Вернул квадроцикл украденный 10 лет назад

В Полесский районный суд обратился N. с иском к X. об истребовании из незаконного владения квадроцикла, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что в 2008 году по договору купли-продажи он приобрел квадроцикл марки «KAWASAKI», однако в 2009 году данное мототранспортное средство было похищено неизвестными лицами из его гаража в городе Советске.

В 2018 году на одном из сайтов в сети «Интернет» обнаружил объявление о продаже квадроцикла, похожего на украденный у него. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, он договорился о встрече с продавцом. При осмотре транспортного средства N., убедившись в том, что продаваемый квадроцикл по всем параметрам, включая заводской номер, схож с похищенным у него, потребовал, чтобы ответчик возвратил ему квадроцикл. Ответчик отказался возвращать имущество, и истец обратился в суд.

В свою очередь Х. обратился со встречным иском, в котором просил суд в удовлетворении требований N. отказать, признать Х. добросовестным приобретателем, указывая, что при покупке квадроцикла у третьего лица не был осведомлен о его краже.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришёл к следующему.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом собственник должен доказать факт незаконного владения иным лицом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец приобрел спорное транспортное средство на законных основаниях, никому не передавал, в том числе ответчику и лицу, у которого последний его приобрел, следовательно, сделка по продаже квадроцикла ответчику Х. совершена не собственником транспортного средства, а иным лицом, который прав на распоряжением имуществом не имел.

Ответчик спорный квадроцикл приобрел без заключения письменного договора. Расписки, либо иные документы, подтверждающие получение продавцом от ответчика в счёт приобретения имущества денег, также не составлялись.

Кроме того, истец представил суду оригинал паспорта спорной самоходной машины, а также оригинал ключа от замка зажигания.

Письменные и иные доказательства, подтверждающие законность приобретения спорного имущества, ответчик суду не представил, признал отсутствие у него оригинального ключа от замка зажигания, пояснил, что приобрел квадроцикл с самодельным ключом к замку зажигания и без документов.

Представленные N. доказательства суд признал достаточными для подтверждения его права собственности на спорное имущество.

Полесский районный суд удовлетворил исковые требования N., истребовал из незаконного владения Х. спорный квадроцикл, передав его N.

В удовлетворении встречных исковых требований Х. о признании его добросовестным приобретателем суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с Х. в пользу N. расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 4 500 рублей.

Решение суда не вступило в законную силу.

источник http://oblsud.kln.sudrf.ru/

Написать комментарий