Руководителю Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, мера пресечения изменена на домашний арест

25 декабря 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда  рассмотрела материал по апелляционной жалобе защитника А.П. на постановление Новгородского районного суда от 10 декабря 2018 года, которым А.П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в виде незаконного оказания услуг имущественного характера в крупном размере), продлена  мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток,  то есть до 13 февраля 2018 года включительно.
По версии следственного органа, 14 февраля 2018 года, согласно достигнутой договоренности о даче руководителем ООО «***» А.А. и получении руководителем Управления Роспотребнадзора по Новгородской области А.П. взятки за общее покровительство и попустительство в отношении ООО «***», а также совершение в пользу Общества иных действий, к последнему обратились представители ООО «***» за оказанием содействия в беспрепятственном получении положительного экспертного заключения, а также санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии зданий, сооружений, строений и иного имущества ООО «***» для осуществления деятельности по транспортировке, обработке и утилизации отходов, имеющих класс опасности. В рамках реализации состоявшегося преступного сговора, в целях исполнения взятых на себя обязательств в связи с получением взятки, обвиняемый А.П. дал представителям ООО «***» конкретные указания о конструктивном изменении содержания документов, являющихся основанием выдачи вышеуказанных заключений, а также организована их выдача. В апелляционной жалобе защитник А.П. считал постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Выражал несогласие с выводами суда о том, что, оставаясь на свободе, А.П. может скрыться от следствия и суда, поскольку обвиняемый зарегистрирован в Великом Новгороде, имеет награды и заслуги за добросовестный труд, ранее не привлекался ни к административной, ни  к уголовной ответственности. Просил заменить меру пресечения на домашний арест.Учитывая длительность срока предварительного расследования, характер и объем проведенных и запланированных по делу следственных действий, особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях, в которых обвиняется А.П., факт его увольнения с 15 ноября 2018 года с занимаемой должности представителя власти, суд апелляционной инстанции посчитал, что со времени избрания меры пресечения в виде заключения под стражу опасность совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, в значительной степени снизилась.В свою очередь судом установлено, что А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний.Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, путем применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения — домашнего ареста.Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения.На основании изложенного постановление Новгородского районного суда от 10 декабря 2018 года изменено, А.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 14 февраля 2019 года включительно.

источник http://oblsud.nvg.sudrf.ru/

Написать комментарий