Незаконное увольнение охранника за прогулы
А.Ю. обратился в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ (далее — ФГУП) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности охранника с 14 июня 2017 года по срочному трудовому договору, приказом №206-к от 24.04.2018 уволен за нарушение трудовой дисциплины. Указав на то, что прогулов не допускал, на перевод на другое место работы с более низким уровнем заработной платы не соглашался, инициировал иск.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 14 июля 2017 года с А.Ю. заключен срочный трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу на должность охранника ведомственной охраны на объект «Следственное управление следственного комитета РФ по Сахалинской области» на срок действия контракта с указанной организацией.
Однако, приказом ответчика от 29.12.2017 А.Ю. переведен охранником ведомственной охраны на объект – Южно-Сахалинский МСЦ и приказом от 24.04.2018 уволен за прогулы.
Разрешая спор на основании норм трудового законодательства, установив факт перемещения истца на другой объект и совершение им прогулов в период с 04 января по 22 апреля 2018 года, а также факт отказа от дачи объяснений, Южно-Сахалинский городской суд высказал суждение о законности увольнения истца, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных А.Ю. требований.
Судебная коллегия не согласилась с приведенными выводами суда первой инстанции, указав, что с А.Ю. заключен срочный трудовой договор, ограниченный периодом – сроком действия контракта со Следственным управлением следственного комитета РФ по Сахалинской области, после завершения которого истец не давал согласия на сохранение трудовых отношений с ФГУП, а потому у последнего отсутствовали правовые основания для применения к нему мер дисциплинарного ответственности в виде увольнения за прогулы. Поскольку срок действия государственного контракта прекращен 31 декабря 2017 года, о предстоящем увольнении А.Ю. был уведомлен в соответствие с требованиями ст.79 Трудового кодекса РФ, его увольнение за прогулы 24 марта 2018 года признано судебной коллегией незаконным.
Между тем, правовые основания для восстановления А.Ю. на работе отсутствуют, поскольку срок действия трудового договора на момент рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций истек.
В соответствии с п.6 ст.394 Трудового кодекса РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. При таких обстоятельствах, трудовые права А.Ю. подлежат восстановлению путем изменения даты и формулировки основания увольнения – с увольнения 24 апреля 2018 года по пп.«а» п.6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на увольнение с 31 декабря 2017 года в связи с истечением срока действия трудового договора по части первой статьи 79 Трудового кодекса РФ, о чем судебной коллегией и было принято решение.
источник http://oblsud.sah.sudrf.ru/