За потоп в квартире ТСЖ заплатит собственнику более 300 000 рублей

С 15 по 23 февраля 2018 года в доме по ул. Энгельса в Екатеринбурге ООО «***» проводило работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения. Договор на работы с исполнителем заключило ТСЖ. 23 февраля 2018 года квартиру Елены А. затопило. У соседей сверху случился обрыв резьбового соединения крана на трубе холодного водоснабжения. По факту затопления был составлен акт осмотра поврежденного имущества. Как указано в акте, обрыв трубы стояка ХВС произошел в связи с некачественным выполнением работ сотрудниками компании ООО «***» и использованием некачественных материалов. Женщина провела восстановительный ремонт квартиры. А 13 марта с потолка вновь потекло. Теперь авария на трубах произошла уже в двух квартирах этажами выше. У соседей сверху произошел обрыв резьбового соединения ПП муфты с крана на трубе ХВС в ванной комнате, а у жильцов двумя этажами выше сорвало муфту с крана на трубе ГВС на кухне. Елена А. вновь отремонтировала свою квартиру, после чего обратилась с претензией к ТСЖ, требуя возмещение убытков. Однако ее требования удовлетворены не были. 

Елена А. обратилась с иском в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга, требуя взыскать с ТСЖ 2 213 рублей в счет оплаты стоимости расходных материалов на восстановительный ремонт от первого залива без учета стоимости самих восстановительных работ, 18 тысяч рублей за новую люстру,  21 090 рублей – за замену паркета. Стоимость восстановительных работ составила 153 404 рубля. Деньги потребовались и на восстановление кухонного гарнитура – 153 900 рублей. Также Елена просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы требований. 

Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга исковые требования удовлетворены. С ТСЖ взысканы в счет возмещения ущерба 348 607 рублей, компенсация морального вреда – 10 тысяч рублей и штраф в сумме 179 303 рубля. 

Ответчик не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Он просил отменить решение суда первой инстанции, полагая, что является ненадлежащим ответчиком. Представитель в суде утверждал, что за причиненный вред ответственность лежит на ООО «***». 

Изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчиком не оспаривался факт, что заливы произошли в результате некачественных работ, выполненных подрядной организацией, работающей по договору с ТСЖ. А само ТСЖ является ответственным за вред, причиненный имуществу истца, как лицо, предоставляющее услугу потребителям. В данном случае она оказалась ненадлежащего качества. 

Решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения. 

источник http://oblsud.svd.sudrf.ru/