По решению суда предприниматель вернет заказчику более девяти миллионов рублей за непостроенный коттедж
Житель Биробиджанского района ЕАО заключил договор с индивидуальным предпринимателем о строительстве жилого дома. Общая стоимость работ составила 3 миллиона рублей. Проект здания был предоставлен подрядчику в электронном виде в день заключения договора.
Вскоре заказчик внёс аванс в размере 800 тысяч рублей, а через несколько месяцев – и оставшуюся сумму — 2200 тысяч рублей. Однако в указанную дату строительные работы не закончились, более того, они даже не начинались, изменение их сроков сторонами не согласовывалось. Не дождавшись новоселья, заказчик обратился в суд с исковым заявлением к подрядчику о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Ответчик исковые требования не признал. Подтвердил, что деньги получил. Пояснил: во исполнение условий договора приобрёл строительные материалы, очистил участок местности под коттедж. Однако к строительству не преступил из-за того, что заказчик не предоставил проектно-сметную документацию на объект. По его убеждению, план жилого дома, размещённый на сайте, не может являться доказательством согласования сторонами проекта коттеджа. Выразил готовность приступить к строительству после предоставления истцом проекта и сметы. Доказательства, подтверждающие приобретение строительных материалов, предоставить не смог.
Рассмотрев дело, Биробиджанский районный суд требования истца удовлетворил частично.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В одном из пунктов договора между истцом и ответчиком сказано, что заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке утверждённую проектно-сметную и техническую документацию. Указанные документы сторонами не согласовывались и не подписывались. Доказательств того, что истцу направлялись требования о предоставлении проектно-сметной документации для исполнения договора о строительстве объекта, ответчик не представил.
Суд пришёл к выводу, что договор подряда нельзя признать заключённым в связи с несогласованностью условий о его предмете и об окончательной стоимости работ. В связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют. Суд постановил: взыскать с ответчика только выплаченные ему 3млн. рублей. Истец такое решение посчитал необоснованным и подал жалобу в суд ЕАО.
Изучив представленные материалы, коллегия по гражданским делам с последним выводом районного суда не согласилась.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если такая возможность не предоставлена, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, то в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из пояснений сторон, принимая дважды от заказчика деньги, подрядчик не сообщил о невозможности исполнения договора на основании предоставленного истцом проекта дома и необходимой документации не потребовал. Тем самым надлежащей информации по оказываемой услуге ответчик потребителю не предоставил.
Поскольку подрядчик свои обязанности не выполнил, заказчик обратился в суд за защитой своих прав как потребитель. Он направлял ответчику претензию, но изложенные в ней требования остались без удовлетворения. Доказательств того, что предприниматель приступил к строительству либо вернул полученные деньги, суду представлено не было.
По выводу апелляционной инстанции, с ответчика подлежат взысканию: выплаченные ему по договору 3 миллиона рублей, неустойка в таком же размере, компенсация морального вреда — 50 тысяч рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя — 3025 тысяч рублей. Также индивидуальный предприниматель должен уплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 38 650 рублей.
Решение вступило в законную силу.
источник http://os.brb.sudrf.ru/