Работодатель обязан оплатить работу даже при отсутствии трудового договора

Орловский областной суд напомнил, что даже если между сторонами не был заключен трудовой договор, работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить физическому лицу фактически выполненную работу.

В августе 2017 г. А. после встречи и прохождения собеседования с прорабом ООО «***» был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности каменщика и через несколько дней приступил к работе на объекте. Он трудился немногим более двух месяцев.

На момент окончания трудовой деятельности А. было выплачено 78 700 рублей, в соответствии с устной договоренностью его заработная плата являлась сдельной и состояла из объема выполненных работ и их стоимости. Общая сумма работ составила  чуть более 120 тыс. рублей, данный расчет был им оформлен в письменном виде и передан прорабу, однако окончательный расчет с ним не был произведен.

За защитой своих прав А. обратился в суд к ООО «***» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. А. обжаловал решение в апелляции.

Суд установил, что А. действительно выполнял работы, однако, трудовой договор с ним не заключался. При этом со стороны истца не было желания и намерения вступить с ООО «***» именно в трудовые отношения, поскольку на 23 августа 2017 г. он значился работающим у индивидуального предпринимателя  грузчиком, имел свободный график работы и трудовую книжку в  ООО «***» для трудоустройства не передавал.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.  о признании  отношений трудовыми.

Установив, что между А. и ООО «***» трудовых отношений не имелось, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и морального вреда.

При этом суд первой инстанции отказал и в удовлетворении искового требования истца о взыскании задолженности по заработной плате. Между тем с данным выводом судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда не согласилась.

В силу положений статьи 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Другими словами, А. был допущен к работе неуполномоченным лицом,  и истцом была выполнена работа  на ООО «***», то ООО «***» обязано оплатить А. фактически выполненную им работу.

Таким образом, судебная коллегия частично удовлетворила требования истца, взыскав в пользу А.  задолженность по оплате за фактически выполненный  объем работы в размере чуть более 44 тыс. рублей. 

источник http://oblsud.orl.sudrf.ru/

Написать комментарий