Мать через суд выгонит жену сына из квартиры

Орловский областной суд рассмотрел спор между  матерью, сыном и его супругой о выселении  и устранении  препятствий  в пользовании жилым помещением.

Женщина добилась того, что по решению суда невестке придется выселиться из квартиры, где она проживала вместе с мужем.

Обращаясь с иском в суд, Р.И. указала, что ей и её сыну на праве общей долевой собственности (по ½ доли) принадлежит двухкомнатная квартира в Орле площадью 45,5 кв.м. В 2015 году сын женился и вселил свою супругу О.И. в квартиру, где проживал вместе с матерью, без согласия последней.

Истец указала, что комнаты в спорной квартире являются смежными. Супруги заняли большую проходную комнату, а она вынуждена находиться в маленькой комнате, не может  пользоваться ни ванной, ни кухней. Стороны не ведут совместное хозяйство. Часть её имущества испорчена и выброшена ответчиками, ее стиральную машинку и холодильник ответчики выставили в коридор.

Ссылалась на то, что у неё с ответчиками сложились неприязненные отношения. Кроме того, ответчики без её согласия завели двух собак, которые чинят беспорядки в квартире, создают антисанитарию.

Истец просила суд выселить  невестку из квартиры и обязать сына не чинить ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением, убрать из квартиры собак, освободить ей большую комнату для пользования, поставить ее стиральную машинку в ванную комнату, а холодильник — на кухню.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Обязав супругов  в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить квартиру от содержащихся в ней собак, поставить стиральную машину, принадлежащую Р.И. в ванную комнату, а холодильник — на кухню.

Р. И. не полностью согласилась с решением суда и  подала апелляционную жалобу, в которой просила удовлетворить ее требования в части выселения невестки из квартиры.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, рассматривая это дело, указала, что было установлено, что данная квартира состоит из двух  смежно-проходных комнат, для прохода к местам общего пользования в квартире истцу необходимо пройти через комнату, занимаемую ответчиками, т.е. в данном случае не имеется реальной возможности пользоваться жилой площадью истцом без нарушения прав  ответчиков, так и  реальной  возможности пользоваться  спорной  квартирой ответчиками  без нарушения прав истца. 

Принимая во внимание, что порядок пользования квартирой между собственниками не определен,  членами одной семьи свекровь и невестка не являются,  в связи с чем,  по смыслу правовых норм для возникновения у невестки право пользования спорной квартирой как у члена семьи  мужа в соответствии  с требованиями ст. 247  ГК РФ  требовалось получение согласия  второго  собственника квартиры – Р. И.

Однако согласия собственника квартиры Р. И. на вселение и проживание в квартире невестки  не  было получено.

Другими словами, проживание в данной квартире О. И. повлекло нарушение прав истца как собственника квартиры.

Таким образом, судебная коллегия удовлетворила требования истца о выселении из спорной квартиры невестки.

источник http://oblsud.orl.sudrf.ru/

Написать комментарий