Мать через суд выгонит жену сына из квартиры
Орловский областной суд рассмотрел спор между матерью, сыном и его супругой о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Женщина добилась того, что по решению суда невестке придется выселиться из квартиры, где она проживала вместе с мужем.
Обращаясь с иском в суд, Р.И. указала, что ей и её сыну на праве общей долевой собственности (по ½ доли) принадлежит двухкомнатная квартира в Орле площадью 45,5 кв.м. В 2015 году сын женился и вселил свою супругу О.И. в квартиру, где проживал вместе с матерью, без согласия последней.
Истец указала, что комнаты в спорной квартире являются смежными. Супруги заняли большую проходную комнату, а она вынуждена находиться в маленькой комнате, не может пользоваться ни ванной, ни кухней. Стороны не ведут совместное хозяйство. Часть её имущества испорчена и выброшена ответчиками, ее стиральную машинку и холодильник ответчики выставили в коридор.
Ссылалась на то, что у неё с ответчиками сложились неприязненные отношения. Кроме того, ответчики без её согласия завели двух собак, которые чинят беспорядки в квартире, создают антисанитарию.
Истец просила суд выселить невестку из квартиры и обязать сына не чинить ей препятствий во владении и пользовании жилым помещением, убрать из квартиры собак, освободить ей большую комнату для пользования, поставить ее стиральную машинку в ванную комнату, а холодильник — на кухню.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. Обязав супругов в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить квартиру от содержащихся в ней собак, поставить стиральную машину, принадлежащую Р.И. в ванную комнату, а холодильник — на кухню.
Р. И. не полностью согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила удовлетворить ее требования в части выселения невестки из квартиры.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, рассматривая это дело, указала, что было установлено, что данная квартира состоит из двух смежно-проходных комнат, для прохода к местам общего пользования в квартире истцу необходимо пройти через комнату, занимаемую ответчиками, т.е. в данном случае не имеется реальной возможности пользоваться жилой площадью истцом без нарушения прав ответчиков, так и реальной возможности пользоваться спорной квартирой ответчиками без нарушения прав истца.
Принимая во внимание, что порядок пользования квартирой между собственниками не определен, членами одной семьи свекровь и невестка не являются, в связи с чем, по смыслу правовых норм для возникновения у невестки право пользования спорной квартирой как у члена семьи мужа в соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ требовалось получение согласия второго собственника квартиры – Р. И.
Однако согласия собственника квартиры Р. И. на вселение и проживание в квартире невестки не было получено.
Другими словами, проживание в данной квартире О. И. повлекло нарушение прав истца как собственника квартиры.
Таким образом, судебная коллегия удовлетворила требования истца о выселении из спорной квартиры невестки.
источник http://oblsud.orl.sudrf.ru/