А была ли норка

В январе 2018 года свердловчанка Марина К. приобрела через магазин норковую шубу за 128 340 рублей. Через месяц носки мех на правой поле изделия начал выпадать и образовалась залысина. Женщина обратилась к продавцу с претензией, последний передал товар на экспертизу. Согласно заключению эксперта, дефект связан с неправильной эксплуатацией товара покупателем – с механическим дефектом шубы.    

Марина К. не согласилась с заключением экспертизы и подала иск о защите прав потребителя к производителю шубы в Чкаловский районный суд Екатеринбурга. Она настаивала, что ей продали товар ненадлежащего качества и просила взыскать с ответчика стоимость норковой шубы – 128 340 рублей, неустойку – 604 481 рубль, компенсацию морального вреда – 50 тысяч рублей, расходы на оплату экспертизы – 17400 рублей, на оплату юридических услуг – 38 тысяч рублей, а также штраф. В суд она представила заключение независимого эксперта, определившего, что выявленный в меховом изделии дефект носит скрытый производственный характер (слабошерстность, ослабленная связь корней с кожевой тканью), влияющий на носкость изделия. При этом экспертиза не установила следов интенсивной носки шубы.  

Решением  Чкаловского районного суда Екатеринбурга исковые требования  Марины К. удовлетворены  частично.   С производителя шубы взыскана стоимость мехового изделия  в размере 128 340 рублей, неустойка за невыполнение требований потребителя – 20 тысяч рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей, штраф – 10 тысяч рублей и судебные расходы – 24 400 рублей. 

С таким решением суда первой инстанции не согласился ответчик, который подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверила доводы обеих экспертиз и пришла к следующему выводу. Срок носкости изделия из меха норки составляет 10 сезонов, данный вывод ответчиком не оспорен. Именно на такой срок рассчитывает покупатель, приобретая меховое изделие. Но в данной ситуации потертости шубы до кожи образовались в течение месяца, что указывает на плохое качество изделия. При этом экспертиза не указала, в результате каких действий со стороны потребителя мог возникнуть такой дефект всего за месяц носки шубы. Доказательств умышленного повреждения истцом мехового изделия в экспертном заключении не приведено, равно как и нарушения со стороны покупателя рекомендованных условий эксплуатации шубы, выданных Марине К. вместе с чеком на шубу. 

Таким образом, Свердловский областной суд оставил без изменения решение чкаловского районного суда Екатеринбурга. Производитель выплатит женщине 187 740 тысяч рублей.

источник http://oblsud.svd.sudrf.ru/

Написать комментарий