Столкновением с опорой волоконно-оптической линии связи

Орловский областной суд в апелляции рассмотрел дело в отношении бывшего начальника отделения ГИБДД по Должанскому району

Орловский областной суд изменил приговор  в отношении бывшего начальника отделения ГИБДД по Должанскому району Александра Д. и его знакомого Алексея М., которые вдвоем проходили по одному уголовному делу.

В ночь с 7 на 8 сентября 2017 года Алексей М. не справился с управлением транспортным средством и в п. Долгое допустил съезд на обочину с последующим столкновением с опорой волоконно-оптической линии связи, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия и скрылся, не сообщив о факте наезда на опору связи в полицию. Утром 8 сентября о данном ДТП узнал начальник ОГИБДД ОМВД России по Должанскому району Александр Д.

Александр Д., действуя из личной заинтересованности, обусловленной наличием дружеских отношений с Алексеем М., осознавая, то приятелем совершены  административные правонарушения в области дорожного движения (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ); оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ)), решил незаконно освободить друга Алексея М.  от административной ответственности.

Александр Д. предложил другу  инсценировать ДТП с участием иного лица, которое будет признано его виновником для последующего привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и, соответственно, освобождения от административной ответственности  Алексея М., на что последний согласился.

За помощью Алексей М.  обратился к своему знакомому, которому сказал, что ночью попал в ДТП, разбил свой автомобиль «Тойота», сбив бетонный столб,  и попросил его стать участником ДТП в качестве виновника, иначе он не получит страховые выплаты. Алексей М.   заверил, что все расходы, в том числе по уплате штрафа, он возьмет на себя, на что знакомый согласился.

В последующем в отношении знакомого Александром Д. были  сфальсифицированы материалы по делу об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

По  приговору суда Александр Д. признан виновным в использовании как должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 285 УК РФ), а также в фальсификации доказательств по делу об административной правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 303 УК РФ).

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Александру Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на 2 года 6 месяцев.

Алексей М.   признан  виновным в пособничестве в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ), а также в пособничестве в фальсификации доказательств по делу об административной правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях и составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 303 УК РФ).

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний  Алексею М.   назначено наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.

В  судебном  заседании  обвиняемые свою  вину  по  предъявленному  им  обвинению  не  признали.

В суде апелляционной инстанции  представитель государственного обвинения просил суд усилить назначенное Александру Д. наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, оставив без изменения вид и размер дополнительного наказания, а Алексею М.   — до 2 лет 8 месяцев лишения свободы  в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, изменил приговор Ливенского районного суда от 7 августа 2019 года.

Суд освободил Александра Д.  и  Алексея М. от назначенного  им наказания по ст. 303 УК РФ по не реабилитирующим основаниям — за истечением срока давности уголовного преследования (так как преступление, предусмотренное ст. 303 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести).

Кроме того, суд первой инстанции вынес в адрес органов предварительного следствия частное постановление, в котором указал на длительность  расследования по данному уголовному делу. Дело было возбуждено в ноябре 2017 года, в  августе 2018 года суд возвратил его прокурору для устранения препятствий  рассмотрения,  и только  в марте 2019 года дело вновь было передано в суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции постановил считать Александра Д. осужденным по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере  70000 рублей  с лишением  права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций сроком на  2 года; Алексея М. — осужденным по ч. 5 ст. 33,  ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере  60000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения доводов представления  прокурора о необходимости назначения более  строгого наказания, поскольку наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с  требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи и является справедливым.

В остальном приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

источник   oblsud.orl.sudrf.ru