На YouTube находится ролик который истец очень хотел бы удалить
Екатеринбуржец не смог через суд удалить информацию о себе в Интернете
Александр П. в 2013 году был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу сотрудниками МВД. Материалы об этом появились в средствах массовой информации. Мужчина уверен, что информация из-за неграмотности журналистов либо по иным причинам была искажена. Из нее можно было сделать вывод, что он находился под арестом. На сегодняшний день на видеохостинге YouTube находится ролик, с авторами которого Александр не смог связаться, но очень хотел бы его удалить. Мужчина обратился с заявлением в «Яндекс» с просьбой исключить данную ссылку из поисковой выдачи, утверждая, что вся информация в ролике недостоверна. Однако ответа не получил.
Александр П. обратился с иском в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга к ООО «Яндекс», в котором просил суд обязать ООО «Яндекс» исключить ссылку из поисковой выдачи.
При этом истец не представил суду ни одного доказательства, отвечающего признакам допустимости и относимости, которые бы подтверждали, что по указанной в заявлении ссылке размещен видеоролик именно о нем. Он также не обеспечил суду возможность просмотреть данную ссылку, несмотря на то, что на него была возложена обязанность предоставить данные доказательства. Также суду не было представлено никаких доказательств, что сведения, размещенные по ссылке на видеохостинге, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
На операторов поисковых систем не возложена обязанность самостоятельно устанавливать факты достоверности либо недостоверности, актуальности либо неактуальности информации, размещенной на сайтах третьих лиц. Более того, поисковый сервис «Яндекс» не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет. Это само по себе исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами. Также Александр П. не представил суду доказательств обращения с заявлением к ответчику.
При таких обстоятельствах, Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано.
Александр П. не согласился с таким решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оставила решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу Александра П. без удовлетворения.
источник oblsud.svd.sudrf.ru