Переселение из маленькой квартирки в ещё меньше

Екатеринбуржцы в суде отстояли право на равнозначное жилье при переселении из аварийного дома 

Наталья Х. и Анатолий Ш. проживают в Екатеринбурге на ул. Краснофлотцев в квартире площадью 16,2 кв.м на основании договора социального найма. В 2017 году их многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Для переселения Наталье и Анатолию администрацией города была предложена квартира по ул. Латвийской, которая является студией и состоит из одного помещения. В квартире условно выделена жилая площадь 10,1 кв.м., кухня – 5,1 кв.м., коридор – 3,8 кв.м., санузел – 3,7 кв.м. От добровольного переезда в предложенное им жилое помещение Наталья и Анатолий отказались.

Администрация Екатеринбурга обратилась в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском, в котором просила выселить ответчиков из жилой комнаты, расположенной в доме коридорного типа на ул. Краснофлотцев, с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения. 

Решением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга исковые требования администрации были удовлетворены в полном объеме. В том числе с ответчиков взыскана государственная пошлина – по 3 тысячи рублей с каждого. Также в решении суда было указано, что момент вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчик Анатолий Ш. подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в Свердловский областной суд.  Мужчина просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции. В Жилищном кодексе РФ прописано, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предоставляемая квартира, в которой жилая комната площадью 10,1 кв.м. совмещена с кухней площадью 5,1 кв.м., вместо занимаемых ответчиками в настоящее время 16,2 кв.м. и использовании отдельных кухни и санузла, имеет худшие потребительские качества, и не может быть расценена как равнозначное жилое помещение. Следовательно, она не отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ.

Свердловский областной суд отменил решение Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга и принял по делу новое решение. Апелляционный суд отказал администрации Екатеринбурга в выселении Натальи Х. и Анатолия Ш. из комнаты по ул. Краснофлотцев.

источник oblsud.svd.sudrf.ru

Написать комментарий