Компенсация за ошибку системы автоматизированной фиксации

В декабре 2017 года постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД (Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения) ГИБДД УМВД России по Белгородской области административный истец был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Через полгода по жалобе истца вышеуказанное постановление решением начальника ЦАФАП было отменено, поскольку было установлено, что собственник автомобиля привлечен к ответственности в результате ошибки системы автоматизированной фиксации правонарушений, которая неправильно распознала данные дорожного фоторадара: на фотоматериале оказался отображен другой автомобиль.

Производство по делу в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Позднее собственник автомобиля обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации убытки, причиненные в результате незаконного привлечения к административной ответственности, а именно: расходы на получение юридической помощи в подготовке жалобы, а также расходы на оплату услуг своего представителя в судебном заседании и компенсацию морального вреда, который истец оценил в 5 тысяч рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия доказательств противоправных действий со стороны должностных лиц. В случае фотовидеофиксации правонарушения обязанность доказывать свою невиновность законодателем возложена на собственника транспортного средства, что и сделал истец, обжаловав постановление.

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда с решением суда первой инстанции не согласилась.

Как указала судебная коллегия, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о необоснованности привлечения истца к административной ответственности и является достаточным основанием для возмещения вреда, выразившегося в расходах на оплату юридических услуг по составлению жалобы, а также почтовых расходов на ее пересылку.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства, также пришел к выводу о том, что с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, поскольку, как указала судебная коллегия, «вынесенное должностным лицом постановление, содержащее неправомерные выводы о совершении истцом правонарушения, с очевидностью повлекло пребывание его в дискомфортном состоянии и причинение ему нравственных страданий». Размер компенсации составил 5 тысяч рублей.

Кроме того, апелляционным определением в пользу истца взысканы судебные расходы.

источник http://oblsud.blg.sudrf.ru/