Чем закончилось обращение к ИП за юридической помощью по страховому возмещению после ДТП

Светлана А. после ДТП и повреждения автомобиля нуждалась в помощи юристов, в связи с чем обратилась к Индивидуальному предпринемателю Б. В январе 2018 года она заключила договор на оказание юридических услуг, связанных с получением страхового возмещения за автомобиль. За юрпомощь Светлана обязалась внести плату за оказанные услуги в размере 11% от суммы страхового возмещения.

В феврале 2018 года индивидуальный предприниматель получил сумму страхового возмещения в размере 325 259 рублей, однако в установленный договором срок клиентке ее не перечислил. В апреле 2018 года женщина направила претензию ИП Б., после чего получила от ИП Б. 150 тысяч рублей. 

Светлана подала иск в Верх-Исетский районный суд к ИП Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными. Уже в ходе рассмотрения гражданского дела юрист перечислил истцу еще 139 481 рубль, не забыв оставить себе 11% — плату за оказанные услуги. С учетом уточнения требований, женщина просила суд признать недействительными договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 35 778 рублей. Также екатеринбурженка просила взыскать компенсацию морального вреда – 20 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 159 рублей, а также штраф и неустойку по дату фактического исполнения решения суда.  

Решением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга  исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 789 рублей, компенсация морального вреда – 3 тысячи рублей и штраф – 40 тысяч рублей. 

Ответчик подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, в которой просил уменьшить сумму штрафа. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, решила, что судом первой инстанции установлен разумный баланс интересов участников спора и вывод о взыскании с ответчика штрафа в 40 тысяч рублей – обоснован. Решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения.

источник http://oblsud.svd.sudrf.ru/

Написать комментарий