Сотрудница банка обратилась в суд к банку за взысканием заработной платы

В Московский районный суд обратилась сотрудница банка с иском к банку о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что с января по октябрь 2018 года работала в должности финансового консультанта в кредитно-финансовом офисе банка.

В соответствии с условиями трудового договора время начала и окончания рабочего дня, время обеденного перерыва определяются правилами внутреннего трудового распорядка и другими внутренними документами работодателя. В исключительных случаях работник может привлекаться к сверхурочным работам, а также к работе в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Согласно графику продолжительность рабочего времени истицы составляла 45 часов в неделю. Однако при выплате заработной платы работодатель не учитывал, что она работала сверхурочно.

Сотрудница банка обратилась в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Установив, что ответчик не выплатил истице денежные средства за сверхурочную работу, суд признал обоснованными требования сотрудницы банка.

Московский районный суд решил взыскать с банка в пользу истицы заработную плату за сверхурочную работу с января по октябрь 2018 года в общей сумме 32 995,4 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя – 6 000 рублей.

На данное решение была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

источник   oblsud.kln.sudrf.ru