Некачественно отремонтировали ноутбук

За некачественный ремонт ноутбука суд взыскал индивидуального предпринимателя с более 200 000 рублей.       

В Центральный районный суд обратился собственник ноутбука с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что еще в середине сентября 2017 года для диагностики неполадки дисплея передал ответчику ноутбук. Каких-либо внешних повреждений он не имел. В ноябре 2017 года ответчик вернул ноутбук, в котором без его согласования была произведена замена крышки с дисплеем, при этом установленная крышка имела многочисленные сколы и царапины. От получения ноутбука в таком виде истец отказался, потребовав устранить недостатки оказанной услуги. В декабре 2017 года истец вернулся за компьютером и обнаружил, что крышка с дисплеем была демонтирована, панель дисплея была извлечена из крышки, при этом дисплей имел механические повреждения. Со слов индивидуального предпринимателя данные механические повреждения были причинены в результате демонтажа панели. Заменить поврежденную крышку с дисплеем на новую он отказался.

За защитой своих прав истец обратился в суд.

Из материалов дела следует, что ответчик после передачи ему на ремонт указанного ноутбука вскрыл его неисправный дисплей, приподнял нижнюю часть дисплея и стал нагревать ее горячим воздухом, чтобы ослабить клеящие свойства, что не предусмотрено сервисной инструкцией. Также вместо штатной крышки с дисплеем он установил другую крышку, имевшую потертости, и произвел замену, установив саморезы с более широкой резьбой на нижней крышке основного блока ноутбука.

В таком состоянии с наличием скола на стекле дисплея ноутбука, образовавшегося в момент ремонта ответчиком ноутбука, истец отказался получить обратно указанный ноутбук.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно заключению судебной экспертизы устранение потери изображения на дисплее данного ноутбука возможно путем замены верхней части корпуса (крышки) только совместно с дисплеем, так как корпус и матрица выполнены по специальной технологии.

Из пояснений специалиста, обладающего соответствующим образованием и специализацией, следует, что замена верхней части корпуса ноутбука (крышки) возможна только единым объектом. Компания, которая производит данные ноутбуки, не предусмотрела возможность отделения дисплея от крышки, извлечение жидкокристаллической матрицы дисплея. Действия ответчика не соответствуют рекомендациям компании по ремонту соответствующего оборудования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о нарушении технологии ремонта ноутбука и неверно выбранной методике его ремонта, которая в свою очередь повлекла фактическую утрату его существенного элемента.

Решением Центрального районного суда с индивидуального предпринимателя в пользу истца в счет возмещения поврежденного ноутбука взыскано 87 800 рублей, а также судебные расходы, компенсация морального вреда, неустойка, штраф, всего 205 496 рублей 59 копеек.

На данное решение ответчиком была подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд, однако судебная коллегия по гражданским делам признала решения суда первой инстанции законными и обоснованными.

источник  oblsud.kln.sudrf.ru

Написать комментарий