В кафе ответчика была разбита полка холодильника в моечном блоке

Решением суда в пользу женщины, поранившейся стеклом во время обеда в кафе, взыскана компенсация морального вреда.       

В Ленинградский районный суд обратилась женщина с иском к собственнику кафе о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение. В обоснование требований указала, что 19 марта 2019 года она с коллегами по работе обедала в кафе. После того, как она съела пиццу с кальмаром, она почувствовала острую боль в горле, изо рта пошла кровь. Девушка обратилась к официанту, который вызвал ей скорую помощь. В больнице был зафиксирован порез пищевода, и ей была проведена операции, после которой истица проходила длительное лечение. Истица считает, что по вине ответчика ее здоровью был причинен вред.

В судебном заседании представители кафе исковые требования не признали. Настаивали, что вины кафе в причинении вредя здоровью истице нет. Указали, что в добровольном порядке выплатили истице 100 000 рублей.

Суд установил, что 19 марта 2019 года истица после употребления блюд бизнес-ланча в кафе ответчика почувствовала боль в горле. Обстоятельства возникновения болезненных ощущений подтвердили свидетели – коллеги по работе и сотрудники заведения.

Медицинскими документами, в том числе актами двух судебно-медицинских экспертиз, была подтверждена травма, полученная истицей. Характер травмы свидетельствует о том, что она образовалась в результате травматических воздействий острым предметами, обладающими режущими свойствами, возможно, осколками стекла незадолго до обращения истицы за медицинской помощью 19 марта 2019 года. Данная травма квалифицирована как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в суде было установлено, что 19 марта 2019 года в кафе ответчика была разбита полка холодильника в моечном блоке.

В судебном заседании был подтвержден факт добровольного возмещения ответчиком ущерба в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 6 Правил об оказании услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года № 1036, исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества.

В соответствии с п. 22 Правил, исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, суд установил вину ответчика, реализовавшего продукты питания, которые не соответствовали требованиям безопасности для жизни и здоровья посетителей кафе.

Решением Ленинградского районного суда с собственника кафе в пользу женщины взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 5 883,30 рублей, штраф – 52 941,65 рублей.

источник  oblsud.kln.sudrf.ru

  • 08.10.2019 в 09:19
    ссылка на комментарий

    Следствие установило, что в кафе была разбита полка холодильника в моечном блоке, в результате осколки попали в пищу. Комментируя «Клопс» итоги судебного заседания, Юля Даньшина отметила, что недовольна таким решением.

    Ответ

Написать комментарий