Испорчен отдых в связи с задержкой рейса

В мае 2017 года Екатерина Т. вместе с дочерью купили билеты по маршруту Екатеринбург – Москва – Доха – Куала-Лумпур и в обратном направлении. Путешествие не задалось в самом начале. Рейс из Екатеринбурга в Москву был задержан на три часа, в связи с чем Екатерина с дочерью пропустили стыковочные рейсы. При этом перевозчик не предоставил ни гостиницы, ни питания, не взял на себя заботу о хранении багажа. Все это женщине пришлось оплатить за свой счет. Ночь в отеле Набат Палас, расположенном рядом с аэропортом Домодедово, обошлась семье в 4 660 рублей, за питание мама с дочкой заплатили 1891 рубль, 1 тысяча рублей ушла на оплату услуги по хранению багажа. Также в связи с задержкой рейса Екатерина и ее дочь не воспользовались днем проживания в отеле Куала-Лумпура стоимостью 2 115 рублей.

Женщина подала претензию в адрес авиакомпании, но уладить вопросы в досудебном порядке не получилось. Екатерина подала иск к Авиакомпании районный суд, в котором просила взыскать с перевозчика штраф за задержку рейса в размере 1 200 рублей, убытки – 9 956 рублей, неустойку в размере 76 595 рублей, компенсацию морального вреда – 30 тысяч рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей. 

Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга исковые требования удовлетворены частично. В пользу Екатерины взысканы убытки за проживание в номере отеля Москвы в размере 4 660 рублей, за 1 день в отеле Куала-Лумпура – 2 115 рублей, 1 тысяча рублей – за хранение багажа, за питание – 1891 рубль, а также штраф – 150 рублей, неустойка – 38 297 рублей, компенсация морального вреда – 5 тысяч рублей и расходы по оплате услуг представителя – 8 199 рублей. Дополнительным решением в пользу Екатерины Т. взыскан штраф в размере 26 556 рублей. Всего суд обязал авиакомпанию выплатить пассажирке 87 868 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и оспорил его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе авиакомпания указала, что задержка рейса произошла из-за неблагоприятных погодных условий в аэропорту Домодедово, в связи с чем самолет не смог прибыть вовремя из Москвы в Екатеринбург. Представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и отказать Екатерине в удовлетворении исковых требований. 

Судебная коллегия, изучив материалы дела, сочла, что оценка доказательств по делу произведена судом первой инстанции на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования. Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводом о взыскании всех расходов с авиакомпании. Пунктом правил «Воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено, что в случае задержки рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, перевозчик обязан организовать для пассажиров ряд услуг. В данной ситуации Екатерине и ее дочери должны были предоставить услуги по хранению багажа, обеспечить горячим питанием и разместить в гостинице. Все это должны были сделать без взимания дополнительной платы. Также Правилами предусмотрено, что если задержкой рейса пассажиру причинен моральный вред, то в соответствие с Гражданским кодексом РФ суд может возложить на авиаперевозчика обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При этом судебная коллегия отметила, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Справки о задержке рейса и о метеоусловиях в определенный период не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в том, что произошла задержка рейса  по маршруту Екатеринбург-Москва. 

Свердловский областной суд оставил без изменения решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга.

источник http://oblsud.svd.sudrf.ru/

Написать комментарий