в НОВОМ ШКАФУ уставлено превышение формальдегида в 2,8 раза
Рязанским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба на решение Московского районного суда г. Рязани по иску о защите прав потребителя
В начале июня 2018 года между истцом и ответчиком — индивидуальным предпринимателем был заключен договор, согласно которому ответчик за деньги истца в размере 54700 рублей должен был изготовить встроенный шкаф-купе по индивидуальному проекту, утвержденному истцом, доставить его и установить. Гарантийный срок на изделие составил два года, а на фурнитуру изделия – 5 лет.
В середине июля 2018 года ответчик установил заказанный шкаф-купе по месту жительства истца. После установки мебели в комнате появился резкий специфический запах, в связи с чем в августе 2018 года истец обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области». По результатам исследования показатель формальдегида в спальной комнате при закрытых окнах с учетом погрешности составил 0,11 +/- 0,0275 мг/м.куб., при величине допустимого уровня не более 0,05 мг/м.куб.
В августе 2018 года истцом была направлена претензия, в которой он, сославшись на результат исследований, просил ответчика расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства или дать письменный ответ на претензию при невозможности удовлетворения его требований. Ответчик требования претензии не удовлетворил и в октябре 2018 года также обратился в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области», по результатам исследования которого показатель формальдегида с учетом погрешности составил 0,08 +/- 0,02 мг/м.куб., при величине допустимого уровня, не более 0,05 мг/м.куб.
Московским районным судом г. Рязани для установления наличия недостатков в изготовленной мебели по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, согласно которой фрагмент двери из мелкодисперсной фракции с пленкой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции» по содержанию формальдегида, уставлено превышение предельно-допустимой концентрации в 2,8 раза.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил исковые требования истца, вынес решение о расторжении договора, взыскании с индивидуального предпринимателя в пользу истца суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 162050 рублей.
Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, и подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
источник http://oblsud.riz.sudrf.ru/