Вступил в законную силу приговор в отношении чиновника, признанного виновным в превышении должностных полномочий
12 декабря 2018 года судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда рассмотрела апелляционные жалобы осужденного В.Д. и его защитника на приговор Новгородского районного суда от 18 октября 2018 года, которым В.Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации), ему назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 03 года.
Судом установлено, что 25 сентября 2013 года между департаментом строительства и дорожного хозяйства Новгородской области (государственный заказчик), ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» (учреждение) и ООО «***» (подрядчик), был заключен государственный контракт на завершение строительства объекта «Спортивный центр с универсальным игровым залом» в городе Окуловка, стоимостью более 128 миллионов рублей, со сроком ввода в эксплуатацию до 25 февраля 2016 года.
Со стороны государственного заказчика документ подписал В.Д., осуществляющий на тот момент обязанности руководителя указанного департамента. Согласно условиям государственного контракта, департамент обязан был профинансировать строительство, подрядчик выполнить работы, а учреждение — принять результаты работ и оплатить их.
В ноябре 2015 года В.Д., в целях создать видимость добросовестного исполнения возложенных на него обязанностей по своевременному завершению строительства указанного объекта, а также избежать негативной оценки своей деятельности, в нарушение требований законодательства, будучи осведомленным о противоправном характере своих незаконных действий, внес изменения в существенные условия указанного государственного контракта в части изменения его цены. Тем самым осужденный создал условия для перечисления подрядной организации, имеющей право требования денежных средств по договору цессии, бюджетных денежных средств в виде аванса в сумме 20 291 400 рублей. В результате чего подрядчику незаконно были перечислены указанные денежные средства для завершения строительства объекта. В последствии ООО «***» прекратило работы на объекте, строительство которого в установленные сроки не было завершено. Бюджету Новгородской области причинен имущественный вред в сумме 5 799 531,85 рублей.
Вину в совершении указанного преступления осужденный признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный В.Д. и его защитник указывал на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд отметил, что В.Д. совершил умышленное оконченное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, относящееся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признал его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, наличие благодарностей и положительных характеристик.
Наказание назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
На основании изложенного приговор Новгородского районного суда от 18 октября 2018 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного В.Д. — без удовлетворения.
источник http://oblsud.nvg.sudrf.ru/