Смягчение приговора директору фирмы обманувшему дольщиков на 300 миллионов

Президиумом Новгородского областного суда оставлено без удовлетворения кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2018 года в отношении Сергея К.

Приговором Новгородского районного суда от 7 июня 2017 года Сергей К. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Он признан виновным в том, что в период времени с 23 ноября 2006 года по 22 декабря 2009 года, являясь генеральным директором организации, путем мошенничества похитил денежные средства граждан и юридических лиц, участвующих в договорах долевого строительства жилья, на общую сумму 301 287 399 руб. 31 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 8 июня 2018 года приговор изменен: действия Сергея К. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев, от которого Сергей К. освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Действия Сергея К. расценены судом апелляционной инстанции как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, за которое нормой уголовного закона, действовавшей с 2012 по 2015 год, была предусмотрена более мягкая ответственность.

В кассационном представлении заместителем Генерального прокурора РФ ставился вопрос об отмене апелляционного определения и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. По мнению автора представления, выводы суда апелляционной инстанции носят ошибочный характер, поскольку Сергей К., возглавлявший некоммерческую организацию, не мог являться субъектом предпринимательской деятельности, заключение договоров участия в долевом строительстве противоречило закону, а осуществлявшуюся Обществом деятельность нельзя признать предпринимательской.

Рассмотрев кассационное представление, заслушав стороны, президиум Новгородского областного суда не усмотрел оснований для отмены апелляционного определения.

Как указано судом кассационной инстанции, Сергей К. обоснованно признан субъектом предпринимательской деятельности, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства право на осуществление данной деятельности имеют не только коммерческие, но и не коммерческие организации, что было прямо предусмотрено уставом организации. Деятельность Общества по участию в долевом строительстве жилья не противоречила ни уставу, ни действовавшему на тот период времени законодательству, в связи с чем носила законный характер. Данная деятельность содержала все предусмотренные Гражданским кодексом признаки предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции о переквалификации действий Сергея К. на норму уголовного закона, предусматривавшую ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, президиумом Новгородского областного суда признано законным и обоснованным, а доводы кассационного представления – несостоятельными, так как они не основаны на положениях законодательства и, кроме того, выходят за пределы предъявленного Сергею К. обвинения, изменяя его в строну ухудшения, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона недопустимо.

источник http://oblsud.nvg.sudrf.ru/