Размер мебели не соответствовал характеристикам

В сентябре 2017 года истец заключил с ООО договор подряда на изготовление и сборку мебели для кухни стоимостью 209 800 рублей, договором была предусмотрена 50% предоплата, которую заказчик уплатил ответчику по квитанции в день подписания договора и в последующем заплатил еще 80 750 рублей. Мебель была доставлена истцу с задержкой в полтора месяца с предоставлением скидки в размере 15 тысяч рублей за просрочку. Одна из витрин шкафа была разбита в ходе доставки. Ответчиком была произведена неполная установка мебели: отсутствовали фасады и один из шкафов, не установлен цоколь, через день была установлена столешница, а остальные работы ответчик пообещал выполнить в течение месяца.

В процессе эксплуатации истец обнаружил, что размеры отдельных шкафов не соответствуют указанным в договоре размерам, а через три недели фасады кухонного гарнитура покрылись трещинами. На претензию о расторжении договора в части затрат на изготовление фасадов и возврате уплаченных денежных средств ответчик ответил отказом, после чего истец обратился за защитой своих прав в суд.

Железнодорожный районный суд г. Рязани рассмотрел материалы дела, в том числе результаты судебной экспертизы, которая подтвердила, что размеры шкафов не соответствуют указанным в договоре, а выявленные недостатки в виде трещин на фасаде возникли по вине ответчика, стоимость работ по изготовлению фасадов для кухни, идентичных ранее изготовленным фасадам составила 52 852,65 рублей. Суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ООО указанной суммы, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов на общую сумму более 140 тысяч рублей. Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, и подал апелляционную жалобу.

Рязанский областной суд решение районного суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.

источник http://oblsud.riz.sudrf.ru/

комментировать