Только через суд получил страховку за сгоревший дом

Октябрьским районным судом г. Рязани установлено, что гражданин на земельном участке, принадлежащем его бабушке, построил дом для своего постоянного проживания. В сентябре 2018 года между ним и страховой компанией на основании Правил добровольного страхования строений, квартир и домашнего имущества на год был заключен договор добровольного страхования на общую сумму 2799 тысяч рублей. В ноябре 2018 года произошел пожар, в результате чего строение, а также находящееся в нем домашнее имущество были полностью уничтожены огнем. После чего гражданин обратился в страховую компанию с заявлением по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая.

После проведенной экспертизы страховщик отказал в выплате страхового возмещения гражданину, мотивировав свой отказ тем, что представленные документы не подтверждают факт повреждения в результате заявленного события застрахованного имущества, так как причиной возникновения пожара является недостаток конструкции и изготовления электрооборудования. Заявленное событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором страхования и пунктами Правил добровольного страхования, вследствие чего не может быть признано страховым случаем.

В январе 2019 года гражданин направил в адрес страховщика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения, после чего обратился в суд за защитой своих прав.

Октябрьский районный суд удовлетворил иск и вынес решение о взыскании в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя на общую сумму почти три миллиона рублей.

Страховая компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу в Рязанский областной суд.

Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу страховой компании на решение Октябрьского районного суда г. Рязани о взыскании страхового возмещения, материалы дела, в том числе, заключение судебной экспертизы и показания допрошенного в судебном заседании эксперта, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда согласилась с выводом, что причиной пожара послужило короткое замыкание в каком-то электроприборе во внутренней центральной части дома. Кроме того, страховщиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо бесспорных доказательств того, что пожар мог произойти вследствие производственных, непроизводственных, строительных, конструктивных дефектов объекта страхования, неправильного выполнения монтажных, ремонтных, строительных работ на территории страхования, что в силу Правил исключается из страхового покрытия. Так как непосредственной причиной уничтожения застрахованного имущества явился пожар из-за замыкания, который в силу Правил страхования отнесен к перечню страховых случаев, страховщик не может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Рязанский областной суд оставил решение Октябрьского районного суда без изменений.

Решение вступило в законную силу.

источник  oblsud.riz.sudrf.ru

Написать комментарий