Похитил из ювелирного салона 77 золотых изделий
Судом установлено, что днем 21 сентября 2018 года ранее судимый за кражи N., надев на лицо медицинскую маску, ворвался в ювелирный салон, разбил молотком витрину, сложил в сумку 77 наименований золотых изделий на сумму более 790 000 рублей и скрылся с похищенным с места преступления.
Кроме того, вечером 11 декабря 2018 года N. ограбил ломбард. С целью скрыть свою внешность от окружающих лиц мужчина надел на руки строительные перчатки, на лицо – шарф, после чего зашел в помещение ломбарда, в котором находилась продавец, при помощи гаечного ключа разбил витрину и стал поочередно доставать из указанной витрины и складывать в принесенный с собой мешок золотые украшения, а затем ногой разбил стекло расположенной рядом витрины, откуда также забрал украшения.
Таким образом, N. похитил из ломбарда 99 наименований золотых изделий на сумму более 480 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый N. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.
Следует отметить, что согласно ст. 316 УПК РФ рассмотрение дела в особом порядке возможно лишь при наличии на то согласия государственного обвинителя и потерпевшего, а назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.
Суд квалифицировал действия подсудимого N. по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по 2 эпизодам) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого N., суд отнес явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Ранее N. судим за кражи.
Приговором Центрального районного суда N. признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
источник oblsud.kln.sudrf.ru