Заменили экскурсию с посещения храма на поход на ликеро-водочный завод
Свердловчанка доказала в суде нанесение ей морального вреда заменой экскурсии с посещения храма на поход на ликеро-водочный завод
Жительница Красноуфимска Дарья С. приобрела в ООО международное туристическое агентство «Валенсия» — двухдневный тур на автобусный тур из Перми в Великий Устюг, за который заплатила 32 500 рублей. Путевки приобретались на трех человек. Изначально программа автобусного тура включала в себя обзорную экскурсию по городу с посещением храма Прокопия Праведного. Однако как только автобус выехал из Перми, гид сообщил об изменении программы первого дня: вместо запланированного посещения храма туристам предложили экскурсию по заводу Северной Черни, посещение салона этой фабрики, а также посещение магазина при Устюгском ликеро-водочном заводе.
Дарью изменения в программе не устроили, так как поездка была запланирована с целью духовно-познавательного обогащения несовершеннолетнего ребенка, а вместо этого была заменена коммерческой программой. Так же было перенесено время выезда из Премии на более раннее, что доставило семье определенные неудобства, а предоставленный автобус показался Дарье не очень комфортным. По возвращении из поездки женщина направила в адрес ООО МТА «Валенсия» претензию, но ее оставили без удовлетворения.
Дарья С. подала иск в Красноуфимский районный суд к ООО МТА «Валенсия» о возмещении убытков вследствие оказания туристической услуги ненадлежащего качества. Женщина просила вернуть 15 тысяч рублей от стоимости тура, взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в размере 67 900 рублей, убытки в размере 3 342 рублей за консультационные услуги, 2 500 рублей за услуги такси до г. Пермь ввиду вынужденного проезда до места начала экскурсионного тура. Также Дарья просила суд взыскать с турагента компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей и штраф.
В процессе рассмотрения дела Дарья С. увеличила исковые требования, попросив еще 2 тысячи рублей за составление нотариальной доверенности и 7 тысяч рублей за оплату услуг представителя. Также по ходатайству истца в качестве соответчика судом было привлечено ООО «Туроператор Регион Поволжье», а третьим лицом в процессе выступило Управление Роспотребнадзора.
Решением Красноуфимского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Истец не согласилась с решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании убытков и неустойки. Согласно ответу принимающей стороны, турист участвовала в экскурсионном туре, воспользовалась услугами в полном объеме. При этом до истца была доведена информация о праве туроператора изменения времени выезда, а также внесения изменений в экскурсионную программу.
Однако при этом суд первой инстанции не учел, что туроператором не представлено никаких доказательств своевременного доведения до истца информации по изменению экскурсионной программы первого дня, что нарушило право истца на возможность выбора услуги и право на отказ от предложенной услуги до выезда из Премии.
В связи с этим судебная коллегия сочла, что ответчиком были нарушены права истца и в соответствие с законом «О защите прав потребителей» она имеет право на взыскание компенсации морального вреда. Так как изменение пункта программы является единственным доказанным нарушением со стороны ответчика, все остальные претензии не нашли подтверждения, судебная коллегия отменила решение Красноуфимского районного суда в части отказа во взыскании с ООО МТА «Валенсия» компенсации морального вреда и штрафа. С ООО «Туроператор Регион Поволжье» в счет компенсации морального вреда будет взыскано 3 тысячи рублей и штраф в размере 1 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
источник oblsud.svd.sudrf.ru