Мужчина протестовал против переезда бывшей жены в другой город

За поджог автомобиля осуждён 60-летний житель Задонского района.

Задонский районный суд Липецкой области признал 60-летнего мужчину виновным в поджоге автомобиля, принадлежавшего юридическому лицу. Суд установил, что в 2017 году мужчина развелся. Бывшая супруга купила жильё в соседнем городе Ельце, но продолжала работать в посёлке Лукошинский. В Елец бывшую жену возила коллега по работе – главный бухгалтер предприятия. Бывшему супругу это не нравилось. Он хотел, чтобы бывшая жена продолжала жить с ним. Так, находясь у себя дома в посёлке Лукошкинский, мужчина собрал в картонную коробку куски старой одежды, полил горючей жидкостью для розжига и направился к административному зданию ЗАО «Лукошкинский карьер», где работала его бывшая супруга. На капот автомобиля «Тойота», припаркованного возле здания, мужчина поставил коробку с ветошью и поджёг при помощи спичек. В результате пожара был уничтожен сам автомобиль «Тойота», а также личные вещи главного бухгалтера.

В ходе следственных действий мужчина сознался в поджоге и рассказал все обстоятельства совершения преступления, однако в суде от своих показаний отказался. По его словам, в момент возгорания «Тойоты» он находился у себя в квартире и к поджогу никакого отношения не имеет. Признательные показания давал под давлением следствия.

Суд первой инстанции, изучив все обстоятельства дела, выслушав мнения сторон, признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ (уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшим) и назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев. В силу преклонного возраста осуждённого, отсутствия судимостей в прошлом, ряда других смягчающих обстоятельств суд постановил назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.  Удовлетворены гражданские иски потерпевших. Осуждённый должен выплатить компенсацию имущественного ущерба в размере 1 млн. 490 тысяч рублей за уничтоженный автомобиль и более 60 тысяч рублей главному бухгалтеру предприятия за уничтоженные огнём личные вещи.

С приговором районного суда не согласился адвокат осуждённого и подал апелляционную жалобу. Защитник просил оправдать его подзащитного. Адвокат назвал доказательства, положенные в основу приговора, полученными с нарушением норм УПК РФ. Он просил суд исключить из их числа: явку с повинной, признательные показания мужчины, данные на следствии, показания свидетеля под псевдонимом Иванов И.И. (согласно материалам дела, он являлся очевидцем поджога и опознал мужчину). Физико-химическая экспертиза куска асфальта, на котором обнаружены остатки одежды и жидкости для розжига, по мнению защитника, должна быть исключена на основании того, что проведена спустя длительное время с момента пожара.

Липецкий областной суд, рассмотрев дело в порядке апелляции, счёл приговор законным и обоснованным. Суд указал, что доказательства, положенные в основу приговора, являются достоверными, они были детально проанализированы судом первой инстанции. В приговоре подробно изложено, по каким основаниям одни из них признаны допустимыми, а другие отвергнуты. Суд оставил приговор Задонского районного суда Липецкой области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

источник  oblsud.lpk.sudrf.ru

Написать комментарий