А был приказ о направлении в командировку

Пензенский областной суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым оставлены без удовлетворения требования П. к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детская школа искусств одного из районов области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В своём иске П. указала, что она работает преподавателем в школе искусств 40 лет. Приказом директора от 05.10.2018 она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. С данным приказом П. не согласна, она, действительно, отсутствовала на рабочем месте 27.09.2018, так как находилась в командировке в г. Пензе — посещала семинар областной методической секции преподавателей музыкально-теоретических дисциплин образовательных организаций культуры и искусства. О командировке она была поставлена в известность заведующим учебной частью школы искусств. П. считала, что отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине и просила суд отменить приказ о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представитель ответчика  исковые требования не признал, пояснив, что приказ о направлении П. в командировку не издавался, она не ставила директора школы  в известность о выезде.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения всех сторон, принял решение о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Как установлено судом, распоряжение о направлении П. в командировку директором  не издавалось и не подписывалось, истица самовольно отправилась на семинар и без уважительных причин отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица подала апелляционную жалобу, которая судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда оставлена без удовлетворения.

источник http://oblsud.pnz.sudrf.ru/