Банк вправе заблокировать карты усомнившись в законности операций
Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда от 18 октября 2018г.
А. обратился в суд с иском к Банку о признании действий незаконными, обязании возобновить операции по банковской карте с возвратом на неё денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска А. указал, что при проверке баланса по банковской карте он обнаружил отсутствие принадлежащих ему денежных средств. При обращении в Банк он узнал о том, что банковская карта заблокирована ответчиком в связи с сомнением в проводимых по ней операциях. Предоставленные документы, раскрывающие источник происхождения денежных средств, дающие возможность определить экономический смысл проводимых денежных операций и подтвердить их легальность, банк проигнорировал и карту не разблокировал.
Решением Новгородского районного суда от 18 октября 2018г. в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия оснований к отмене решения не установила по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Банк приостановил использование карты истца в связи с выявлением неоднократного совершения операций по счету, по своему характеру дающих основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от установленных законом процедур обязательного контроля, и/или легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.
В рамках реализации правил внутреннего контроля в результате анализа операций с использованием счета Банком было выявлено, что А. совершаются операции, которые несут для Банка высокий репутационный риск, а также риск вовлечения Банка в возможную схему по легализации денежных средств, а именно операции, обладающие признаками сомнительных сделок, связанные с регулярными переводами денежных средств на счет истца со счета ООО, единственным учредителем и руководителем которого является А., для последующего снятия наличными в устройствах самообслуживания банка.
Согласно объяснениям А. снятие наличных денежных средств путем использования банковской карты осуществлялось им с целью приобретения ГСМ для осуществления предпринимательской деятельности, а необходимость получения наличных денежных средств вызвана особенностями его предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных А. требований, поскольку действия Банка по блокировке банковской карты носили законный характер и были направлены на создание препятствий истцу как держателю карты на совершение операций по обналичиванию денежных средств с целью недопущения использования истцом текущего счета для осуществления операций, связанных с предпринимательской деятельностью, с целью уклонения от процедур обязательного контроля.
При этом такие действия Банк вправе предпринять независимо от суммы сомнительной операции, проводимой по банковскому счету.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
На основании изложенного судебная коллегия решение Новгородского районного суда от 18 октября 2018 года оставила без изменения, апелляционную жалобу А.– без удовлетворения.
В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, основаниями фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, в частности приостановление операций по счету, блокирование (замораживание) денежных средств, что позволяет банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии (п.11 ст.7 Федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»)
источник http://oblsud.nvg.sudrf.ru/