При покупке квартиры не одобрили кредит

Жительница Верхней Салды Валентина К. в феврале 2017 года приобрела квартиру у собственника Анатолия Ж. за 1 550 тысяч рублей. Правда, в момент покупки она передала хозяину жилья только 700 тысяч рублей в качестве аванса. Оставшиеся 850 тысяч женщина обещала выплатить как только получит кредит в банке. Нюансы сделки были оформлены договором, в котором было оговорено, что если банк не предоставит кредит, Валентина снимется с регистрационного учета. Однако все оказалось не просто. Кредит банк не выдал, и, по-хорошему, женщина должна была освободить жилье, но все оказалось сложнее. Покупатель согласна освободить жилплощадь и сняться с регистрационного учета при условии, что продавец ей вернет внесенный аванс. Однако продавец деньги не возвращает, ссылаясь на то, что уже потратил их на приобретение другого жилья. Сначала участники сделки попытались решить вопрос миром, бывший собственник предложил продать спорную жилплощадь, а из вырученных за продажу средств, вернуть покупателю 700 тысяч рублей. Однако такой расклад не устроил покупателя, выселяться без денег Валентина отказалась, пояснив, что переезжать ей некуда. Не договорившись с Валентиной, Анатолий Ж. подал иск в Верхнесалдинский районный суд, в котором просил признать Валентину К. утратившей право пользования жилым помещением.   

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Однако Валентина не согласилась с данным решением и обжаловала его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе она просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Отметила, что в настоящее время ей некуда идти, так как истец уплаченные за квартиру деньги не возвращает.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, отметила, что на момент прекращения обязательств договора, квартира находилась в пользовании ответчика, а денежные средства в размере 700 тысяч рублей находились у истца. У сторон возникли обязательства по возврату квартиры и по возврату денежных средств. В отношениях по передаче квартиры Валентина К. является должником, а Анатолий Ж. – кредитором. В свою очередь в части возврата денежных средств должником является уже сам Анатолий. Он не оспаривает необходимость возврата денег, но ссылается на невозможность исполнения этого обязательства в связи с отсутствием свободных денежных средств. Однако, как отметила судебная коллегия, это обстоятельство не освобождает его от своевременного и надлежащего исполнения обязательства.

В данной ситуации у Валентины К. имеется основания для применения такой меры обеспечения обязательства как «удержание». В соответствии с ней кредитор вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате вещи, в данном случае – 700 тысяч рублей, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Поскольку размер денежной суммы, которую не возвращает истец, является значительным, невозможность его получения единовременно не позволяет Валентине К. реализовать свое жилищное право в отношении других жилых помещений. 

Свердловский областной суд отменил решение Верхнесалдинского районного суда и принял по делу новое решение, которым отказал Анатолию Ж. в удовлетворении исковых требований.

Написать комментарий