Жительница Екатеринбурга отсудила у приставов стоимость поездки в Сингапур

Жительница Екатеринбурга Оксана Л. в июле 2018 года собиралась в Сингапур, приобрела билеты, оформила визу, оплатила проживание в отеле, но в аэропорту «Домодедово» женщину «развернули» зоне таможенного контроля. Как выяснилось, в отношении Оксаны судебными приставами Чкаловского РОСП УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство. У нее была задолженность по транспортному налогу в размере 38 502 рублей. Вернувшись в Екатеринбург, Оксана пришла в службу судебных приставов, полностью погасила долг, а после этого подала иск в Кировский районный суд Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России и Управления ФССП по Свердловской области возмещение убытков в виде расходов на приобретение авиабилетов в Сингапур – 72 082 рубля, на оформление визы – 10 740 рублей, на проживание в отеле – 66 074 рубля. Всего 148 896 рублей.

Кировский районный суд Екатеринбурга установил, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неуведомлении должника о совершении исполнительных действий, истец понесла убытки. Исковые требования Оксаны Л. были частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 129 553 рублей и расходы по уплате госпошлины – 3 791 рубль.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде. В жалобе было указано, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, о задолженности по уплате транспортного налога истцу должно было быть известно, сведения о возбуждении исполнительного производства и об ограничении на выезд были опубликованы на сайте ФССП России.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем. Законом «Об исполнительном производстве» обязанность по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и ограничении на выезд возложена на судебного пристава-исполнителя путем направления постановлений должнику, а не иным способом. Истцу же не были направлены ни постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, ни постановление о временном ограничении на выезд.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Кировского районного суда Екатеринбурга.

источник  http://oblsud.svd.sudrf.ru/