Пенсионный фонд просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение

В семье Н. из города Артемовского растет ребенок-инвалид. Девочка больна с детства. В 2016 году ее папа Юрий Н. обратился в ГУ ПФР в городе Артемовском с заявлением о назначении ему ежемесячных выплат, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему  уход за дочерью-инвалидом. С апреля 2016 года пособие было  назначено и составило 6325 рублей ежемесячно на период, пока папа не работает и ухаживает за ребенком. С 16 января 2018 года выплаты были прекращены. Чиновники узнали, что Юрий Н. с 2011 года на возмездной основе оформил по договору о приемной семье опеку над несовершеннолетним мальчиком. А значит, по мнению специалистов Пенсионного фонда, мужчина трудоустроился и не имеет законных оснований на получение назначенной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. При этом они посчитали, что за период с 1 мая 2016 года по 31 декабря 2017 года переплатили Юрию Н. 126 500 рублей и попросили его вернуть задолженность, сочтя ее неосновательным обогащением.

После отказа отца возвращать деньги, Пенсионный фонд подал иск в Артемовский городской суд, в котором просил взыскать с ответчика Юрия Н. не только неосновательное обогащение в сумме 126 500 рублей, но и  проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере  18 093 рублей. 

Не согласившись с исковыми требованиями, мужчина предъявил встречный иск, в котором просил признать выявленный Управлением Пенсионного фонда факт трудоустройства незаконным, отмене решения о прекращении ежемесячной выплаты, обязании возобновить указанную выплату с 01 января 2018 года. Он утверждал, что не состоит в трудовых отношениях с какими-либо лицами, а вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки. Осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы по смыслу трудовых либо гражданско-правовых отношений.

Решением Артемовского городского суда в удовлетворении заявленных исковых требований обеих сторон было отказано. Юрий с решением суда смирился, а Управление Пенсионного фонда подало апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Истец был не согласен с выводом суда об отсутствии недобросовестности в действиях Юрия Н., который не сообщил о том, что является получателем вознаграждения, причитающегося приемному родителю.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами Артемовского городского суда. Ответчик был назначен опекуном на возмездной основе, он принял на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемного ребенка за вознаграждение. Следовательно, его следует признать лицом, выполняющим оплачиваемую работу. В связи с этим согласно закону ответчик действительно не имеет права на получение ежемесячных выплат, полагающихся неработающим родителям детей-инвалидов. Решение Управления Пенсионного фонда в части прекращения компенсационных выплат по уходу за детьми-инвалидами является законным.

При этом суд первой инстанции установил, что на момент обращения с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в 2016 году Юрий Н. уже являлся опекуном на возмездной основе на основании приказа Управления соцзащиты населения по Артемовскому округу. То есть, при назначении ежемесячной компенсационной выплаты, истец сам не выяснил данные обстоятельства, не воспользовался имеющейся в его распоряжении информацией. На момент принятия решения о назначении выплаты у Пенсионного фонда имелись сведения, подтверждающие статус ответчика как опекуна за вознаграждение. После назначения ежемесячной компенсационной выплаты у ответчика не изменились обстоятельства, о наступлении которых он был обязан известить Управление. Таким образом, судом установлено, что Юрий Н. не совершал действий по сокрытию каких-либо сведений. Следовательно, истец не вправе требовать возврата выплаченных денежных средств за фактическое осуществление ухода за ребенком-инвалидом. Доказательств, подтверждающих, что мужчине было разъяснено о том, что статус опекуна не дает ему право на выплату, суду представлено не было.

Свердловский областной суд оставил без изменения решение Артемовского городского суда. Юрий Н. ничего не должен возвращать Пенсионному фонду, но и выплат по уходу за ребенком-инвалидом он, увы, не получит.

источник http://oblsud.svd.sudrf.ru/

Написать комментарий